CALIDAD EN LA EDUCACIÓN, DESDE LA PERSPECTIVA DE ESCUELAS QUE APRENDEN!

Para reflexionar sobre la calidad en la educación es necesario replantearse aspectos fundamentales: ¿Qué es la educación y cuál es el sentido de ella?; ¿Para qué necesita una sociedad educar a sus individuos? Preguntarnos sinceramente ¿Para qué educamos? Y ¿Cuál es el sentido hoy en día de la educación? Si la calidad educativa es un reflejo del estado de una sociedad, es pertinente responderse a esas preguntas.

Una Sociedad educada, en el deber ser, podría resumirse como una sociedad feliz con una alta calidad de vida, en la cual los individuos formen a gusto parte activa de ella. ¿Cómo acercarnos a ella? ¿Cómo construirla?

Rápidamente realizando un vistazo al concepto e importancia de la educación de los grandes filósofos  griegos, con distintas ideas  pedagógicas,  Sócrates, Platón y Aristóteles,   se encuentra un denominador  común:  la formación integral del individuo, la concepción de unidad  en el pensamiento griego de cuerpo, alma y mente, no existe separación entre el intelecto y el ser, la educación en el ideario griego,  prepara individuos íntegros, felices,  y su curricula estaba compuesta de  gimnasia, música, matemáticas, lógicas, deporte y arte. (Platón 1988)

Posteriormente la aristocracia, preparaba a los nobles además de las destrezas en armas, en la esgrima, la matemática, la música, la poesía, la literatura, la danza. (Gadotti, 2001) . Claro que estas oportunidades de educación eran reducidas, solo para una pequeña parte de la población, es hasta llegar a la era industrial, que se amplían las posibilidades de formación  para una mayor cantidad de personas, lo que conlleva a normar la educación, a estandarizarla y homogenizarla para que los individuos aprendieran lo necesario para poder rendir en su trabajo en las fábricas.

La estructura y la organización educativa, respondía a los avances de la ciencia y tecnología de la época, al descubrimiento de la máquina y el concepto de especialización era algo novedoso y abangad. Los países industrializados, lograron con este sistema una cobertura de escolaridad muy grande, escuela obligatoria y gratis para todos, permitía conseguir empleos a partir de las destrezas básicas aprendidas en el período escolar y los criterios de enseñanza generados en el siglo XIX, en la era industrial, eran paradigmas apegados a las necesidades del mercado y por supuesto que dejaban de lado otros aspectos del desarrollo del ser y del  intelecto  que no eran prioritarios para una buena producción. Conceptos y paradigmas de los procesos de enseñanza aprendizaje y del concepto de educación del modelo industrial, aún los venimos cargando, indiscutiblemente para hablar de calidad en la educación es imperante, que  se transformar en la práctica y no solo en el discurso, esos  viejos paradigmas.

 Se continúa hablando de productos y aún se busca la uniformidad, dando  por sentado que todos los niños aprenden de la misma manera. Contamos con un sistema de control en la escuela, los maestros siguen siendo vistos como controladores e inspectores, así en una cadena, los maestros controlan el aula de clase, los directores de escuela a los maestros, los inspectores a los directores y todo un sistema educativo que “controla” el desempeño escolar.  Se continúan observando reglas fijas, se siguen necesitando de ellas, impuesta por la cadena antes mencionada, el maestro al alumno, la escuela al maestro y el sistema educativo a las escuelas. Hay deficiencias en la Evaluación porque se sigue centrada en ganar la aprobación (bajo la misma cadena), en vez de evaluar el proceso de aprendizaje y las propias capacidades. Seguimos bajo los mismos supuestos de la era industrial, las tareas de la escuela se siguen dividiendo en partes aisladas, aún se cree que si cada uno cumple su parte, todo saldrá bien, se habla de trabajo en equipo, pero en la práctica cada quién debe cumplir su parte ya que el aprendizaje es “individual”, el conocimiento sigue considerándose fragmentado, en categorías y  se consideran  unas áreas del conocimiento como importantes y otras no, sigue la predominancia de las ciencias “duras”, un maestro de matemática no ve la relación con las Artes, las Artes siguen siendo parte de algo que no sirve realmente para algo verdadero y sustancioso. Entre la matemática y la música, se privilegia la matemática y no se ve la matemática en la música, esta fragmentación del conocimiento genera en el individuo dificultad para resolver problemas, ya que la vida es inter y multidisciplinaria y lo que sucede es multicausal.  Como bien lo dice Peter Senge:  “Esa teoría del conocimiento fragmentario es la antítesis de una visión sistémica de la realidad: fundamentalmente la realidad se compone de relaciones, no de cosas. La visión sistémica reconoce los vínculos que existen entre las diversas materias de estudio”. (Senge 2002, pág.58)

 Así también, considerar que la escuela transmite LA VERDAD ABSOLUTA, son pocos los maestros de historia capaces de decir que  “La historia la escriben los que sobreviven, siempre contaran solo un lado de ella”, tanto la ciencia, como la historia, como muchos de lo que se aprende en la escuela son “interpretación aceptada de hechos pasados…Aprenden una única manera correcta de resolver determinado problema, no las complejidades de diferentes perspectivas sobre un fenómeno”  (Senge 2002, pág 59.). De esta manera,  los estudiantes esperan un maestro que les diga la VERDAD, lo q es correcto y no esforzarse para desarrollar su pensamiento crítico, y si además le agregamos el supuesto  vigente de que  la competencia es  sana porque acelera los procesos de aprendizajes (Senge, 2002) supuesto excluyente que no respeta la diversidad y  los distintos tiempos de aprendizaje de cada estudiante, evaluación inclusiva (Fernández Santos 2014)

Ahora bien, la pregunta es para que se educa a una sociedad, para que cumpla un rol en la cadena productiva (sea cual esta sea) o para que sean individuos que logren desarrollar al máximo su ser? La  respuesta  a la pregunta nos coloca en escenarios distintos, con curricula distinta y con metodologías distintas.

 Los modelos prácticos que conservamos hoy en día,   responden a un aprendizaje para el servicio del mercado, tal vez ya no directamente para las fábricas pero si  para las grandes empresas,  son las escuelas las que tienen la obligación de prepararlos de la mejor manera para ellas. El mismo mercado demanda ahora “competencias” que deben cumplir para obtener trabajo, competencias sociales, competencias interculturales, competencias de rendimiento, de trabajo en “equipo”, trabajo “creativo”, etc. Ver la escuela como una “ línea de montaje “ (Senge 2002) producirá graduados, si, para un sistema estresado, preparados para poder aceptar el empleo bajo el perfil “que pueda trabajar bajo presión” o “ acostumbrado a trabajar bajo presión”, para ello se ha entrenado muy bien en el sistema educativo, pero no formará individuos preparados para enfrentar lo complejo de la vida, ya que no  piensan sistémicamente, no trabajan en equipo, el aprendizaje es  individual, el éxito es individual,  hay estrés, competencias, no están preparados para trabajar en y para la comunidad.

Si lo que queremos es formar al Ser, es necesario y urgente trabajar con otros paradigmas, el lenguaje empresarial no debe ser el lenguaje de la Escuela, la empresa no profundiza en el desarrollo de la persona, las escuelas no son corporaciones y  en ellas, la formación personal y emocional debe ser tratada con  profundidad, con un fuerte acento en  las relaciones humanas, entre maestros y estudiantes, entre cuerpo docente, con los padres de familia para  generar así, un verdadero concepto de comunidad escolar.

Conjuntamente con la formación en el área emocional, para decir que contamos con calidad en la educación es imperante acompañarla de la educación artística, con una  alfabetización estética y cultural,  ya no solo contar con  curriculas cargadas de contenidos útiles para poder ir a la universidad,  hay que tomar responsabilidad activa en el desarrollo afectivo, emocional, artístico y corporal de un individuo desde edades tempranas.  En una educación de calidad, las Artes  son consideradas como motores del desarrollo, no como acompañamiento o entretenimiento, son consideradas como  punto central del aprendizaje, cuando las artes sean parte de la formación integral, no como un discurso sino como práctica constante, se logrará un desarrollo profundo no retórico de la sensibilidad, la estética, los sentidos,  la percepción, generando  en la comunidad educativa  verdaderas conexiones. Pero esto no se logra sin cambio de prioridades y estructuras. 

Escuelas que aprenden son escuelas dedicas a formar individuos para la vida,  que descubran el placer y gozo de aprender, que estén obligadas a generar experiencias significativas de aprendizaje tanto para el alumno como para el maestro, no habrá aprendizaje integro hasta que no se considera al individuo como integral, compuesto de múltiples esferas que necesitan ser desarrolladas en la escuela y se reconozca la importancia por igual de aprendizaje en todas las áreas del saber, de la misma manera como están integradas en la vida, para comprender la multicausalidad y aprender no solo a pensar sino a  vivir sistémicamente como lo hacen el resto de los seres vivos, en la naturaleza.

El concepto está muy bien, ahora los educadores tenemos el compromiso de generar verdaderos indicadores de calidad para construir escuelas que aprendan, para crear una sociedad que aprenda.

Ante la pregunta metodológica de cómo lograrlo, quisiera compartir, un ejercicio que funciona muy bien con los niños de primaria, al dividirlos en dos grupos: uno conforma la unión de todos los sabios del planeta, ellos pueden poner el nombre, los sabios que saben todo, absolutamente todo, mucho mas que el profesor, saben las respuestas de todo y el otro, es el grupo que quiere saber las respuestas, el grupo que piensa en un problema grande de la humanidad que obviamente hay que resolver, este grupo discute y cuando unifica criterios del “problema” mayor, visitan a los sabios, para preguntarles cual es la solución a ese problema, los sabios en equipo lo deliberan y no se imaginan las grandes y sabias respuestas a los problemas de la humanidad que los niños entre 10, 12 años son capaces de brindar…Bertoltd Brecht, dramaturgo y director alemán,  decía que se puede  educar y divertir al mismo tiempo.

 ¡Arte y Ciencia deben acompañar la formación del individuo desde pequeño!

Peter Senge, Nelda Cambrón-Mc Cabe, Timothy Lucas, Bryan Smith, Janis Dutton, Art Kleiner, Escuelas que Aprenden, Un manual de la quinta disciplina para educadores, padres de familia y todos los que se interesen en la educación, Bogotá, Editorial Norma, 2002.

Platón, La república.Buenos Aires: EUDEBA 1988

Gadotti, M. Historia del pensamiento pedagógicas. Sao Paulo, Editora ática, 2011.

Fernández Santos, Agustín. Evaluando la Evaluación de los Aprendizajes. San Salvador, UFG editores, 2014.

Brecht, Bertolt. Gesammelte Werke 15, Schriften zu, Theater I. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1997.